El testimonio de Robert Mueller ante el Congreso podría representar riesgos para Trump y los demócratas
En la audiencia del 24 de julio, demócratas y republicanos podrán interrogar a Mueller sobre su investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Esto es lo que está en juego.
WASHINGTON - El testimonio de Robert Mueller ante el Congreso no dependerá tanto de lo que diga, sino de que incluso lo esté diciendo.
Para los demócratas, la comparecencia del fiscal especial el miércoles crea un momento que muchos estaban esperando: Mueller finalmente se pronunció, perforando la conciencia pública sobre la respuesta del presidente Donald Trump a la investigación de Rusia y si se debe hacer algo al respecto.
Hay mucho en juego para Trump, pero también para los demócratas, que han pasado los últimos dos años avanzando hacia este día. A medida que la atención del público se ha desviado y las opiniones se han endurecido, los demócratas cuentan con que los estadounidenses escuchen lo que la mayoría probablemente no haya leído: los asombrosos hallazgos del informe de 448 páginas de Mueller.
Escuchemos, veamos adónde nos llevan los hechos, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California. Y luego, veremos qué sucede después de eso.
Sin embargo, existe una posibilidad real de que Mueller no brinde claridad.
Le tomó meses negociar su comparecencia ante el Congreso y se ha mostrado reacio a hablar más allá de lo que él y su equipo escribieron. Se esperan pocas bombas. A medida que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes intervienen, el acusado fiscal, una vez considerado como una última palabra confiable, puede ofrecer respuestas basadas en hechos que dejan más preguntas que respuestas.
En lugar de galvanizar a la opinión pública y las cuestiones del juicio político, la reacia aparición de Mueller puede convertirse en un capítulo más de la era Trump que no se cerrará hasta las elecciones de 2020.
Trump trató de proyectar una falta de interés, alegando que no sintonizará las audiencias de horas de duración del miércoles y diciendo que los demócratas solo están jugando.
No estaré mirando a Mueller, dijo a los periodistas.
Sin embargo, es probable que la nación preste atención.
La aparición de Mueller se produce más de dos años desde el inicio de la investigación de Rusia, un momento extraordinario en la presidencia de Trump cuando, después de que Trump despidiera al director del FBI, James Comey, su Departamento de Justicia nombró a Mueller para que se hiciera cargo de la investigación sobre la interferencia electoral y el papel potencial que desempeñaba. Trump y su campaña ganadora de 2016 pueden haber jugado.
Mueller habló públicamente solo una vez y dijo que el informe de su equipo, publicado en abril, debería hablar por sí mismo.
El informe encontró que si bien no había evidencia de que la campaña se confabulara con Rusia para cambiar las elecciones, no se pudo absolver a Trump de intentar obstruir la investigación. Pero Mueller creía que no podía ser acusado en parte debido a una opinión del Departamento de Justicia en contra de enjuiciar a un presidente en funciones.
El equipo del fiscal especial pareció enviar la pregunta al Congreso para decidir los próximos pasos. Más de 80 demócratas de la Cámara de Representantes ahora dicen que debería haber un proceso de juicio político, y es probable que el testimonio de Mueller aumente ese número.
Pero el tiempo tiene una forma de cambiar la dinámica política.
Si bien el testimonio de Mueller alguna vez se concibió como un evento cristalizador, un momento al estilo de Watergate para descubrir verdades, la atención del público se ha desviado en los meses transcurridos desde que se publicó el informe.
Trump, un maestro en cambiar de tema, fácilmente ha dirigido la atención del público a sus ataques racistas contra cuatro mujeres de color en el Congreso.
El tiempo importa, dijo Julian E. Zelizer, profesor de historia y asuntos públicos en la Universidad de Princeton. Él y otros que favorecen la apertura de un proceso de juicio político dicen que Mueller debería haber testificado hace meses.
Una encuesta realizada en junio por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research encontró que el 31% de los estadounidenses dijeron que no sabían lo suficiente como para decir si el informe de Mueller había eximido completamente a Trump de la coordinación con Rusia y el 30% no sabía si no lo había hecho. Trump despejó completamente de obstrucción. Una encuesta de CNN encontró que solo el 3% dijo que había leído el informe completo.
Los demócratas cuentan con la presencia de Mueller para captar la atención del público en formas que el informe por sí solo no ha podido hacer, y algunos lo comparan con la versión cinematográfica del libro.
Creo que el contenido del informe es tan significativo, y tan condenatorio, que cuando el Sr. Mueller les dé vida y se lo cuente al pueblo estadounidense ... tendrá un impacto, dijo el Representante David Cicilline, DR. I., miembro del Comité Judicial de la Cámara.
Esta será realmente la primera oportunidad para que el pueblo estadounidense escuche directamente del Sr. Mueller sobre lo que encontró sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses y los esfuerzos del presidente para impedir, socavar o detener la investigación, dijo.
No les pasa desapercibido a los demócratas que están repasando una narrativa ya establecida, por las afirmaciones de Trump de que no hay colusión u obstrucción, y el propio marco del informe del fiscal general William Barr antes de su publicación pública con su sello de no haber cometido ningún delito.
Todavía hay millones de personas que piensan, absurdamente, que no hay evidencia de obstrucción presidencial o colusión en el informe, dijo el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, miembro del Comité Judicial de la Cámara y también profesor de derecho constitucional. . Dijo que Trump y Barr han dejado una niebla de propaganda colgando sobre el país. Solo queremos despejar la niebla, dijo.
El Congreso supervisa el poder ejecutivo y los legisladores de los comités planean profundizar en áreas clave del informe donde Trump interfirió con la investigación. Los demócratas a menudo señalan que la obstrucción se incluyó en los artículos de acusación contra el presidente Richard Nixon.
Un foco estará en las conversaciones que Trump tuvo con el ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, primero cuando el presidente trató de despedir a Mueller por la investigación de Rusia, y luego ordenar al abogado que negara que había ordenado que se despidiera a Mueller.
Habrá preguntas sobre la posible manipulación de testigos y las sugerencias de un indulto presidencial para el exgerente de campaña de Trump, Paul Manafort, y conversaciones con el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen. Ambos hombres están ahora bajo custodia, cumpliendo condenas por otros cargos.
Al mismo tiempo, los republicanos probablemente intentarán cambiar las tornas, poniendo en duda la investigación de Rusia y sus orígenes durante la administración Obama.
Pero no se espera que Mueller, de 74 años, que cumple con los estándares de una era anterior, se desvíe más allá del documento que produjo su equipo. Los asesores de los legisladores dicen que han estado revisando sus apariciones pasadas en el Congreso y esperan respuestas de una palabra y pocas sorpresas.
Eso podría llevar a una conclusión poco satisfactoria para los demócratas y otros, que esperan que el testimonio de Mueller traiga alguna resolución.
El principal republicano del Comité Judicial, el representante Doug Collins de Georgia, dijo que la audiencia será como un viejo programa de televisión que usted vio hace años. ... Después de unos minutos podrías citar lo que los personajes podrían decir, y ya no hay nada nuevo.
Francamente, el pueblo estadounidense ha seguido adelante, dijo Collins.
Compartir: