¿Está el escepticismo de la máscara facial más allá de la palidez?
Un debate racional requiere reconocer tanto las fortalezas como las debilidades de la evidencia científica.
Como a muchos estadounidenses, no me gusta usar una mascarilla, que me duele los oídos, me empaña las gafas y me pica la cara barbuda. Y aunque creo que las empresas deberían tener la libertad de exigir cubiertas faciales como salvaguarda contra COVID-19, soy escéptico sobre los mandatos de máscaras impuestos por el gobierno, especialmente en Escuelas K ‒ 12 .
Al mismo tiempo, reconozco que mis molestias personales y mis preferencias políticas son lógicamente distintas de la cuestión empírica de cuán efectivas son las máscaras para prevenir la transmisión de virus. Sin embargo, desde el principio, el Gran Debate de la Máscara Estadounidense ha estado fuertemente influenciado por compromisos partidistas e ideológicos, con un lado exagerando la evidencia a favor de esta precaución y el otro lado ignorándola o minimizándola.
Cobertura política en profundidad, análisis de deportes, reseñas de entretenimiento y comentarios culturales.
En septiembre pasado, Robert Redfield, entonces director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, descrito Las mascarillas son la herramienta de salud pública más importante y poderosa que tenemos, llegando incluso a decir que brindan más protección que las vacunas. En un New York Times de 2020 artículo de opinión , Gobernadora de Michigan Gretchen Whitmer afirmó que se ha demostrado que usar una máscara reduce la posibilidad de propagar Covid-19 en aproximadamente un 70%, una afirmación de que incluso los CDC dijo no estaba científicamente justificado.
El CDC invitó al escepticismo sobre el valor del uso general de máscaras por parte de descartándolo hasta abril de 2020, cuando la agencia de repente comenzó a recomendar la práctica como un arma importante contra la pandemia. Aunque ese cambio memorable supuestamente estaba justificado por la evolución de la ciencia, la principal preocupación que citaron los CDC, la transmisión asintomática, era un peligro que se había reconocido durante meses.
Cuando los CDC cambiaron su consejo, la investigación sobre la efectividad de las mascarillas para prevenir la transmisión del virus fue sorprendentemente escasa y equívoca. Aunque los experimentos de laboratorio respaldaron la suposición de sentido común de que casi cualquier barrera a las gotitas respiratorias, incluidos los revestimientos de tela de bricolaje, era mejor que nada, los ensayos controlados aleatorios (ECA) en general no había confirmado esa intuición.
A enero de 2021 revisión de la evidencia en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias no encontró ningún ECA sobre el impacto de las máscaras en la transmisión comunitaria de cualquier infección respiratoria en una pandemia. El artículo, que también analizó estudios observacionales, dijo que la evidencia directa de la eficacia del uso de mascarillas es de apoyo, pero no concluyente.
Luego, los autores consideraron un conjunto de pruebas más amplio, incluidos análisis epidemiológicos, estudios de laboratorio e información sobre las características de transmisión del COVID-19. La preponderancia de la evidencia, concluyeron, indica que el uso de mascarillas reduce la transmisibilidad por contacto al reducir la transmisión de partículas respiratorias infectadas tanto en contextos de laboratorio como clínicos.
en un resumen de ciencia Actualizado por última vez el 7 de mayo, el CDC dice que los datos experimentales y epidemiológicos apoyan el enmascaramiento de la comunidad para reducir la propagación del SARS-CoV-2. Pero reconoce que se necesitan más investigaciones para ampliar la base de pruebas del efecto protector de las máscaras de tela.
¿Dónde deja eso a los estadounidenses que no están convencidos por la evidencia existente? Prohibido en las principales plataformas de redes sociales, si no tienen cuidado.
YouTube recientemente suspendido El relato del senador Rand Paul debido a un video en el que el republicano de Kentucky dijo que la mayoría de las máscaras que se pueden obtener sin receta no tienen valor. Esas declaraciones chocan con las de YouTube prohibición sobre las afirmaciones de que las máscaras no juegan un papel en la prevención de la contracción o transmisión de COVID-19, que es similar a las políticas adoptadas por Facebook y Gorjeo .
Aunque reconoce que las empresas privadas tienen derecho a prohibirme si quieren, Paul dijo Le preocupaba el hecho de que las principales plataformas de redes sociales, en parte en respuesta a presión del gobierno , parecen estar insistiendo en que los usuarios sigan la línea oficial sobre COVID-19. Él tiene un punto .
La crítica de Pablo a las máscaras de tela fue más fuerte de lo que la ciencia justifica, lo que refleja una tendencia más amplia en el derecho a descartarlos como meros talismanes sin abordar seriamente la evidencia a su favor. Pero el discurso racional implica refutar argumentos citando evidencia contraria en lugar de tratarlos como demasiado peligrosos para que la gente los considere.
Jacob Sullum es editor senior de la revista Reason.
Enviar cartas a letters@suntimes.com .
Compartir: