Los jueces aplazan el caso de Harvard sobre la raza en las admisiones universitarias
El lunes, los jueces pospusieron una decisión sobre si escucharán una apelación alegando que Harvard discrimina a los solicitantes asiáticos estadounidenses, en un caso que podría tener repercusiones a nivel nacional.
WASHINGTON - Con el aborto y las armas ya en la agenda, la Corte Suprema, dominada por los conservadores, está considerando agregar un tercer tema de gran éxito: si prohibir la consideración de la raza en las admisiones universitarias.
El lunes, los jueces pospusieron una decisión sobre si escucharán una apelación alegando que Harvard discrimina a los solicitantes asiáticos estadounidenses, en un caso que podría tener repercusiones a nivel nacional. El tribunal le pidió al Departamento de Justicia que evaluara el caso, un proceso que generalmente toma varios meses.
Sería un gran problema debido a la naturaleza de las admisiones universitarias en todo el país y debido a lo que está en juego en tener este problema ante la Corte Suprema, dijo Gregory Garre, quien defendió dos veces el programa de admisiones de la Universidad de Texas ante los jueces.
La presencia de tres personas designadas por el ex presidente Donald Trump podría impulsar a la corte a tomar el caso, a pesar de que solo han pasado cinco años desde su última decisión en un caso sobre acción afirmativa en la educación superior.
En ese caso de Texas, la corte reafirmó en una decisión 4-3 que los colegios y universidades pueden considerar la raza en las decisiones de admisión. Pero deben hacerlo de una manera estrictamente adaptada para promover la diversidad, dijo el tribunal en una decisión que rechazó los reclamos de discriminación de un solicitante blanco. Las escuelas también cargan con la carga de mostrar por qué su consideración de la raza es apropiada.
Dos miembros de esa mayoría de cuatro magistrados se han ido de la corte. La jueza Ruth Bader Ginsburg murió en septiembre. El juez Anthony Kennedy se retiró en 2018.
Los tres disidentes en el caso, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, permanecen en la corte. Roberts, una influencia moderadora en algunos temas, ha sido un voto firme para limitar el uso de la raza en los programas públicos, una vez escrito, Es un asunto sórdido, esto dividiéndonos por razas.
La voluntad de la corte de lanzarse a casos importantes sobre el aborto y los derechos de armas también parece girar en contra de la nueva composición más conservadora de la corte porque apelaciones similares habían sido rechazadas en el pasado.
Al igual que el caso del aborto, el caso de Harvard carece de una división entre los tribunales de apelación que a menudo despierta el interés del tribunal superior en un caso.
La Corte Suprema ha intervenido en las admisiones universitarias varias veces durante más de 40 años. La disputa actual se remonta a su primer gran caso de acción afirmativa en 1978, cuando el juez Lewis Powell expuso la justificación para tener en cuenta la raza incluso cuando el tribunal prohibió el uso de cuotas raciales en las admisiones.
En los Regentes de la Universidad de California contra Bakke, Powell citado con aprobación Harvard como un ejemplo esclarecedor de una universidad que tiene en cuenta la raza para lograr la diversidad educativa valorada por la Primera Enmienda.
Veinticinco años después, la jueza Sandra Day O'Connor también invocó el plan de Harvard en su opinion mantener el programa de admisión a la facultad de derecho de la Universidad de Michigan.
Ahora es el programa de Harvard en la mira de quienes se oponen a la acción afirmativa basada en la raza.
El desafío a Harvard está dirigido por Edward Blum y sus Estudiantes por Admisiones Justas. Blum ha trabajado durante años para eliminar las admisiones universitarias de las consideraciones raciales.
El grupo afirma que Harvard impone una sanción racial a los solicitantes asiáticos americanos al calificarlos sistemáticamente más bajo en algunas categorías que a otros solicitantes y al otorgar preferencias masivas a los solicitantes negros e hispanos.
Harvard rotundamente niega que discrimina contra los solicitantes asiático-americanos y dice que su consideración de la raza es limitada, señalando que los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo con la universidad.
En noviembre, la corte federal de apelaciones de Boston gobernado que Harvard miraba la raza de una manera limitada de acuerdo con los precedentes de la Corte Suprema.
La clase que acaba de terminar su primer año es aproximadamente una cuarta parte de estadounidenses de origen asiático, 15% negros y 13% hispanos, dice Harvard en su sitio web. Si Harvard abandonara las admisiones conscientes de la raza, la representación afroamericana e hispana se reduciría casi a la mitad, dijo la escuela a la corte para instarla a mantenerse al margen del caso.
La administración Trump respaldó el caso de Blum contra Harvard y también presentó su propia demanda alegando discriminación contra estadounidenses de origen asiático y blancos en Yale.
La administración Biden ya ha retirado la demanda de Yale y es casi seguro que se pondrá del lado de Harvard en la Corte Suprema si el caso sigue adelante.
El abogado principal de la apelación es William Consovoy, quien también representó a Trump en su intento fallido de proteger sus declaraciones de impuestos del fiscal de distrito de Manhattan.
Cuando el tribunal confirmó el programa de la facultad de derecho de Michigan en Grutter v. Bollinger en 2003, O'Connor tomó nota del cuarto de siglo transcurrido desde la decisión de Bakke.
Esperamos que dentro de 25 años, el uso de preferencias raciales ya no sea necesario para promover el interés aprobado hoy, escribió O'Connor.
El cronograma de O'Connor estableció el 2028 como un punto final potencial para las preferencias raciales. Un tribunal más conservador que aquel en el que ella sirvió podría adelantar esa fecha de vencimiento en varios años.
Compartir: