¿Se pueden salvar los edificios históricos de Pilsen sin expulsar a los residentes?
Una creciente desconfianza en la administración anterior de la ciudad y la falta de participación de la comunidad contribuyeron al fracaso de la designación histórica de Pilsen.
El propuesto Distrito de Pilsen Landmark fue calificado como una forma de mantener intacta la estructura de un vecindario histórico, pero cuando se sometió a votación en el Concejo Municipal de Chicago, muchos creían que solo contribuiría a la gentrificación y expulsaría a los residentes de toda la vida.
Semanas después del fracaso de la votación, los oponentes y defensores de la medida ahora están buscando soluciones, ya que los edificios históricos del vecindario siguen estando en gran riesgo para los desarrolladores oportunistas y la bola de demolición.
¿Cómo salió mal una propuesta que buscaba proteger a los residentes del barrio y su arquitectura? ¿Cómo se vinculó tan fuertemente la preservación histórica a la gentrificación cuando los defensores de la ordenanza dijeron que ese no era el objetivo?
900 edificios afectados
El propuesto Distrito de Pilsen Landmark habría otorgado estatus de hito a más de 900 edificios principalmente en 18th Street entre las calles Leavitt y Sangamon. Habría protegido edificios construidos entre 1875 y 1910 en una variedad de estilos arquitectónicos, incluidos Queen Anne, Victoriano, Segundo Imperio, Italiano, Renacimiento gótico y Worker Cottages.
Esos edificios fueron construidos como hogares y negocios para los inmigrantes que durante mucho tiempo han hecho de Pilsen su hogar. El vecindario fue colonizado temprano por familias irlandesas y alemanas en la década de 1840, que luego fueron reemplazadas por inmigrantes checos y eslovacos en 1880. Durante el último medio siglo, el vecindario ha sido de mayoría latina.
Preservation Chicago, un grupo que ha buscado salvar edificios históricos en una ciudad conocida por su arquitectura, argumentó que la creación del distrito emblemático más grande de la ciudad en Pilsen habría protegido los impresionantes edificios del vecindario mientras ralentizaba la gentrificación, ya que los edificios antiguos no podrían simplemente ser demolido y reemplazado por condominios de alto precio y hechos a mano.
No creo que tengamos datos reales sobre el impacto de los distritos emblemáticos en lo que respecta a la gentrificación, pero sí sabemos que estabiliza a las comunidades, dijo Ward Miller, director ejecutivo de Preservation Chicago. No estoy seguro de que puedas detener la gentrificación. Pero puedes ralentizarlo, lo que puede hacer el Landmarking.
Una designación histórica ofrece una variedad de incentivos para ayudar a aliviar la carga de los propietarios de edificios. Incluyen la exención de tarifas de permisos de construcción por parte de la ciudad para estructuras emblemáticas, una congelación de impuestos a la propiedad para aquellos que gasten el 25% del valor de mercado de la propiedad en trabajos de restauración y un crédito fiscal federal.
Pero cuando se sometió a votación el estado de la designación, ese mensaje se perdió.
Aquellos que se oponían a la designación histórica vieron la propuesta como poner ladrillos y cemento sobre la gente de clase trabajadora de Pilsen.
Un estribillo común entre los propietarios de edificios que se oponían a la designación era que mantenerse al día con los nuevos estándares sería demasiado costoso y las regulaciones de la ciudad demasiado intrusivas.
Queremos que la decisión la tomemos nosotros, dijo Mer Mansuria, owner of Casa Indigo , 1314 W. 18th St., y otras propiedades en el área. Queremos estar a cargo de saber que en nuestro vecindario, donde están nuestro dinero y nuestras inversiones, que somos nosotros los que estamos a cargo de lo que sucede allí, no una junta de la ciudad de Chicago al azar que dice: 'Sí, esto va para ser un hito ahora '.
Anita Ayala, quien ha operado Jazmin Flowers and Balloons durante 28 años en el edificio que posee en la esquina de las calles 18 y Loomis, se hizo eco del sentimiento.
Querían ser los dueños de estas propiedades. Querían tomar decisiones sobre lo que puede y no puede hacer, cómo trabajamos y cómo administramos nuestros negocios y propiedades, dijo Ayala en español.
Ayala, sin embargo, era partidaria de Ald. La moratoria de demolición propuesta por Byron Sigcho-López, que también fue rechazada por 10 a 6 por el Comité del Concejo Municipal sobre Zonificación, Monumentos y Estándares de Construcción.
Quieren derribar todo para construir condominios, dijo Ayala, y señaló que tiene tarjetas de presentación de unos 20 desarrolladores que han pasado por su tienda preguntando si quiere vender. Les digo: 'Denme 1 millón de dólares y me iré'.
Los que todavía estamos aquí, estamos muy unidos y vamos a asegurarnos de que nadie se entrometa.
Moisés Moreno, quien trabaja para la Alianza Pilsen, dijo que la organización de justicia social fue sorprendida por la propuesta y no se enteró hasta casi un año después de su presentación en noviembre de 2018. La propuesta también contó con el respaldo del exalcalde Rahm Emanuel. , que muchos en Pilsen creen que aceleró la gentrificación, dijo.
También fue apoyado por ex-Ald. Danny Solis y el comisionado del Departamento de Planificación y Desarrollo, David Reifman, quien estaba saliendo de la oficina .
Esto es algo que tuvo la bendición de Emanuel y Danny Solís, que debería ser una luz roja para cualquiera, y no deberíamos asociarnos con ellos de ninguna manera, dijo Moreno. Adoptaron un enfoque de arriba hacia abajo en lugar de simplemente preguntar primero a la comunidad qué les gustaría ver. Hicimos el trabajo de campo y preguntamos: una designación de hito a gran escala no era el camino para nosotros.
Moreno dijo que los propietarios de edificios también temían costos adicionales para mantener un edificio designado emblemático. La ciudad regula el exterior de los edificios incluso hasta el tipo de ventanas o tejas utilizadas. Eso podría generar un conflicto si alguien necesita hacer renovaciones en su hogar, dijo.
'Temporada abierta' para demoliciones
Ward Miller, director ejecutivo de Preservation Chicago, dijo que su organización se involucró con la idea de un proceso histórico de Pilsen en 2006 cuando el vecindario fue incluido en una lista de advertencia compilada por su grupo llamado Chicago's Most Endangered Areas. Dijo que el objetivo era fomentar un enfoque holístico para preservar el espíritu, la apariencia, la sensación y la cultura del vecindario.
Ese plan terminó en un segundo plano hasta 2018, cuando la ciudad resucitó la idea y quiso hacer de 18th Street un distrito emblemático.
Si bien Preservation Chicago fue un defensor del plan, Ward admite que creció una desconexión entre algunos miembros de la comunidad y la ciudad. Deseaba que hubiera habido una conversación más sólida, ya que los dueños de negocios y los residentes se volvieron desconfiados principalmente después de que la última administración hizo poco para involucrar a la comunidad.
Dijo que es lamentable porque todos están de acuerdo en que los edificios deben salvarse, pero no de una manera que perjudique a los residentes.
Irónicamente, todos estamos en la misma página y debemos traer gente para que explique por qué la marcación de puntos de referencia es segura, dijo Ward.
Ward dijo que la ciudad podría haber hecho más para reducir algunas de las cargas de costos otorgando a los dueños de propiedades en el distrito una devolución de impuestos de $ 1,500 o renunciando a ciertas tarifas, pero ese mensaje fue ahogado por la desconfianza de los ex líderes.
Los edificios a lo largo de la calle 18 fueron protegidos de la demolición mientras la propuesta se abría paso en el Ayuntamiento. Pero ahora, el hecho de que el consejo no apruebe la designación o la moratoria de demolición de seis meses significa que los desarrolladores no tienen restricciones.
Es muy posible que sea temporada abierta para demoliciones y ya no hay protección, dijo Miller. Tenemos que confiar en que los desarrolladores que llegan a Pilsen son respetuosos con la comunidad, pero no estoy seguro de que podamos.
Buscando una solución rápida
La ciudad argumentó que una moratoria de demolición de seis meses tendría sus propios costos y requeriría contratar personal para monitorear la situación. Ald también se opuso a esa medida. Patrick Daley Thompson (11º) porque cubría parte de su barrio en East Pilsen.
Podríamos haber hecho una enmienda en la sala para asegurarnos de que no se incluyera nada en el Distrito 11, pero esta administración quería apresurarse a votar, dijo Sigcho-López. También quiero asegurarme de que no creemos ningún conflicto porque todavía quiero trabajar con vecinos como Thompson.
Sigcho-Lopez dijo que ha estado trabajando diligentemente en formas de proteger a sus electores. Una forma, dijo, sería aumentar el porcentaje de unidades de vivienda asequible en Pilsen del 20% al 30% de los nuevos desarrollos a través de la Ordenanza de Requisitos Asequibles de la ciudad. También está trabajando en una ordenanza de desconversión que obligaría a los desarrolladores a obtener un cambio de zonificación antes de convertir de dos a seis pisos en viviendas unifamiliares. que ha contribuido a la pérdida de población en Pilsen .
La idea fue genial, dijo Sigcho-López. ¿Quién no quiere proteger la arquitectura histórica? Pero no debería ser a expensas de la gente.
En diciembre, la alcaldesa Lori Lightfoot ordenanzas propuestas para desalentar a los desarrolladores que reemplazan pequeños edificios de apartamentos con viviendas unifamiliares en partes de Pilsen y en algunas cuadras a lo largo de la ruta 606 en el lado norte. En Pilsen, la propuesta protegería edificios a lo largo de 18thCalle generalmente desde Peoria Street y Newberry Avenue hasta Western Avenue.
Compartir: