Se busca: Red de deportes conservadora para competir con ESPN
Ha llegado el día del juicio final de ESPN. Una serie de malas decisiones comerciales (perseguir acuerdos masivos de derechos de televisión, exceso de personal, aumentar su presupuesto e ignorar los cambios en los hábitos de ver televisión) obligaron a la cadena la semana pasada a recortar 100 empleados, muchos de ellos talentos altamente visibles en el aire.
Si bien esas malas decisiones probablemente sean un factor enorme en la caída de los ingresos por suscripción de ESPN, muchos también han señalado el incómodo giro de la cadena hacia la política en los últimos años y su obvio sesgo liberal.
Pero al creciente coro que insta a ESPN a cambiar su estilo, le falta algo: la intersección de los deportes y la política es natural. Y la inclinación izquierdista de ESPN es inevitable. Los conservadores molestos por la inclinación deberían dejar de retorcerse las manos y comenzar su propia red.
OPINIÓN
Ahora es un artículo de fe que la red de deportes líder del país haya contaminado su producto con demasiada política. Incluso la presentadora de SportsCenter, Linda Cohn, dice lo mismo: si alguien quiere ignorar ese hecho, es ciego.
Para responder a las inquietudes, ESPN ha dado algunos golpes inconsistentes al abordar la ira. Contrató al ex lanzador de los Medias Rojas Curt Schilling, un lanzador de bombas de derecha, y luego lo suspendió y lo despidió por una serie de comentarios controvertidos.
Luego contrató al comentarista conservador Will Cain, quien fue inmediatamente criticado por los fanáticos liberales de ESPN por sus puntos de vista sobre el cambio climático. Recientemente degradó a Sage Steele por quejarse de los manifestantes anti-Trump.
Finalmente, emitió nuevas pautas políticas para los empleados que sugieren que relacionen cualquier declaración política con los deportes siempre que sea posible, porque ESPN, presumiblemente, es una red de deportes.
Esta torpeza se basa en dos escuelas de pensamiento:
Una es pura simbología: que la red necesita más conservadores, por lo que agregará uno para representar el corazón del país en las conversaciones sobre el control de armas, Black Lives Matter, el himno nacional, Caitlyn Jenner y cualquier otro tema candente.
El otro, como sugieren las nuevas pautas, insiste en que los fanáticos de los deportes sintonicen los puntajes y el análisis deportivo y solo los puntajes y el análisis deportivo, y dejen la política al margen.
Ninguna noción está completamente cocida.
En el primer escenario, asentir de manera insincera e insuficiente a aquellos que defienden los puntos de vista de la derecha mientras se mantiene más ampliamente que esos puntos de vista son racistas y atrasados no hará que los conservadores quieran sintonizarnos.
El segundo escenario es ingenuo. Por supuesto, el deporte y la política se cruzan, y esas conversaciones pertenecen, más que en ningún otro lugar, a una red dedicada al deporte.
ESPN no necesita dedicar la mayor parte de su cobertura a temas políticos, obviamente, pero ¿por qué deberíamos proteger a los frágiles fanáticos del deporte por completo de conversaciones incómodas sobre raza, sexismo, violencia doméstica o derechos de los homosexuales solo porque, Cállate, estoy tratando de ver el maldito juego?
Cuando Colin Kaepernick se niega a representar el himno, es tanto una historia deportiva como una historia política.
Lo mismo cuando Ray Rice golpea a su prometida o los Raiders se van de Oakland.
Una cadena de deportes tampoco puede pretender que la raza no es una corriente poderosa en la universidad y el atletismo profesional.
Desinfectar a ESPN de la política y la opinión lo convertiría en una reliquia; Los fanáticos de los deportes tienen docenas de lugares en línea para buscar puntajes y momentos destacados. Y debido a que ESPN tiene una ubicación acogedora en los liberales Nueva York y Connecticut, y está poblada en gran parte por liberales de la industria de los medios, es una tontería intentar forzarse a ser imparcial. Es decir, debería ser cómodo ser el MSNBC de los deportes.
Lo que fuerza la pregunta: ¿Alguien se convertirá en el Fox News de los deportes? Hace veinte años, Rupert Murdoch vio una brecha en el mercado de los medios liberales. Y chico lo llenó.
Que otra cadena ofrezca deportes sin política, si quieren probar eso, o deportes con otro sesgo. Algunos ya están intentando llenar ese vacío. Barstool Sports, aunque no es un proyecto político, es sin duda alguna una oferta deportiva atractiva de una manera mucho más entretenida, fácil de identificar y nada pretenciosa.
Los conservadores pueden estar regodeándose con los recientes problemas de ESPN. En lugar de discutir sobre cómo cambiarlo, deberían discutir sobre cómo responderlo. Después de todo, estamos hablando de deportes, ¿quién teme una pequeña competencia?
Envíe cartas a: letters@suntimes.com
Compartir: