Las nuevas mociones de los Blackhawks en las demandas de Bradley Aldrich se centran en la falta de evidencia de la carta de recomendación
Los Hawks dijeron que enviaron una carta a Susan Loggans, la abogada que representa a dos de las presuntas víctimas de Aldrich, pidiéndole que retirara la afirmación demostrablemente falsa de que los Hawks recomendaron a Aldrich a una escuela secundaria de Michigan.
Los Blackhawks presentaron mociones enmendadas para desestimar el viernes en ambas demandas por negligencia relacionadas con Bradley Aldrich, el ex entrenador de video que supuestamente agredió sexualmente a un jugador de los Hawks en 2010.
La moción enmendada en la segunda demanda, presentada por un estudiante (identificado de forma anónima como 'John Doe 2') a quien Aldrich agredió en la escuela secundaria Houghton (Michigan) en 2013, se centra en la falta de pruebas para respaldar una afirmación de que los Hawks envió una carta de recomendación a Houghton en nombre de Aldrich.
Aldrich dejó los Hawks en el verano de 2010, trabajó en la Universidad de Miami (Ohio) en 2012 antes de renunciar debido a otra presunta agresión sexual, luego se convirtió en asistente voluntario del equipo de hockey masculino de Houghton.
Relacionado
Las demandas enmendadas contra Blackhawks brindan nuevos detalles sobre la presunta agresión sexual de Bradley Aldrich
La gerencia de los Blackhawks no reportó a la policía la agresión sexual de 2010: informe
Blackhawks dará a conocer públicamente los resultados de la investigación de agresión sexual
Una versión original de la segunda demanda, presentada el 24 de mayo en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook, afirmó que los Hawks 'proporcionaron referencias positivas a futuros empleadores de Bradley Aldrich'. . . a pesar de tener conocimiento de sus agresiones sexuales '.
Una versión enmendada de la demanda, presentada el 21 de julio, fue menos específica en ese ámbito, alegando que solo los Hawks proporcionaron una 'revisión positiva y / o verificación de empleo de Aldrich a Houghton'.
Los Hawks dijeron que hicieron una solicitud el viernes, fuera de la moción judicial, a Susan Loggans, la abogada que representa tanto al exjugador de los Hawks como al estudiante de Michigan, para que retirara el reclamo.
'El demandante admite efectivamente que no tiene hechos para establecer que [los Hawks] hicieron alguna de estas cosas', afirma la demanda. 'De hecho, [los Halcones] hicieron una solicitud. . . que [Loggans] retire estas acusaciones porque se puede demostrar que son falsas '.
Debido a las mociones pendientes para desestimar, ninguna de las demandas ha avanzado a la etapa de descubrimiento, cuando tal carta podría surgir.
Pero The Athletic informó en junio que Houghton High no realizó una verificación de antecedentes de Aldrich en ese momento. Y una solicitud de registros públicos del Sun-Times a la Universidad de Miami arrojó 50 páginas de documentos, incluido un currículum vitae de Aldrich que mencionaba a los Hawks, pero sin correspondencia con el equipo.
Loggans no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios en las últimas semanas.
La moción enmendada de los Hawks en la demanda de Doe 2 también afirma que no lo hicieron, pero que tampoco tenían 'ningún deber de informar a los posibles empleadores posteriores' del presunto asalto de Aldrich, citando un fallo judicial de 2012.
Mientras tanto, la moción enmendada de los Hawks para desestimar la primera demanda, presentada por el exjugador de los Hawks (identificado de forma anónima como '' John Doe 1 ''), vuelve a enfatizar su afirmación de que el plazo de prescripción había expirado antes de que se presentara la demanda en Mayo.
Doe 1 afirmó que reprimió su recuerdo de haber sido agredido por Aldrich hasta 2019, por lo que solo comenzó el plazo de prescripción de dos años en ese momento.
Pero los Hawks afirmaron el viernes que el estatuto de limitaciones debería haber expirado en 2012 porque Doe 1 era un adulto plenamente consciente del incidente. Citaron la afirmación de Doe 1 de que los compañeros de los Hawks lo intimidaron por el incidente en la práctica durante los años siguientes como evidencia de que su memoria no pudo haber sido reprimida.
Doe 1 también ha dicho que el ex entrenador de habilidades de los Hawks, James Gary, quien dejó el equipo este verano, supuestamente lo convenció de que el asalto, en el que Aldrich supuestamente lo amenazó con un bate de béisbol antes de tocarlo y eyacularlo, fue su culpa.
'Los tribunales se han negado a sostener que el interés de un demandante en entablar demandas civiles basadas en un supuesto abuso sexual de adultos que ocurrió hace muchos años supera el interés de una parte en no tener que defenderse de' reclamos obsoletos ', dijo la moción de los Hawks.
Sin embargo, las nuevas mociones de los Hawks hacen mayores esfuerzos que sus mociones anteriores para distinguir entre los tribunales de justicia y la opinión pública.
La moción Doe 1 establece que 'si bien las acusaciones de la queja fallan como una cuestión de derecho, la queja alega problemas que están en el centro de la cultura del lugar de trabajo hoy', y agrega que los Hawks están 'comprometidos con ser una persona segura, digna y lugar de trabajo respetuoso ''. La moción Doe 2 reconoce que la agresión sexual de Aldrich en 2013 fue `` trágica y reprensible ''.
Se espera que la investigación independiente en curso del bufete de abogados de Chicago Jenner & Block sobre las acusaciones concluya este otoño.
Compartir: