El censo y la esclavitud: por qué contamos personas, no ciudadanos
Al agregar una pregunta sobre ciudadanía, el censo se utilizaría una vez más para apropiarse indebidamente del poder político.
Para la mayoría de los estadounidenses, el censo es algo en lo que ninguno de nosotros piensa realmente, por una buena razón.
No aparece, sino una vez cada diez años, y luego desaparece. Además de algunas historias sobre los cambios demográficos del país y los posibles cambios en el número de representantes asignados a cualquier estado, el censo suele estar en el fondo de la mente de muchas personas.
Eso, sin embargo, cambió con la llegada de la administración Trump. Aparentemente, de la nada, se anunció que el Censo de 2020 se modificaría de una manera a la vez sutil y monumental. Wilbur Ross, el Secretario de Comercio, anunció en 2018 que el próximo censo incluiría una pregunta sobre el estado de ciudadanía de los encuestados. Casi de inmediato, la pregunta potencial se encontró con un grupo de críticas, apoyo y demandas.
Opinión
Esas demandas culminaron la semana pasada cuando la Corte Suprema emitió una decisión en el caso del censo de ciudadanía. Básicamente, la Corte sostuvo que las razones del gobierno para agregar la pregunta eran inadecuadas en el mejor de los casos y mentiras en el peor.
Sin embargo, la cuestión aún no está resuelta. La Corte dejó explícitamente la puerta abierta para que el gobierno regresara con mejores razones. Trump ha declarado ahora que quiere retrasar el censo de 2020 hasta que la Corte reconsidere (y se someta a) la demanda de esta administración de una cuestión de ciudadanía.
Lo que para algunos puede parecer una pregunta bastante inocua, en realidad podría tener consecuencias bastante drásticas para el aspecto de nuestro país durante los próximos diez años. Al agregar la pregunta, la administración espera asustar a los no ciudadanos para que no completen el censo. La lógica de ser no ciudadanos, cualquiera que sea su condición de inmigrante, estaría demasiado intimidado para anunciarse a sí mismos ante una administración que ha hecho de la ideología antiinmigrante un pilar central de su gobierno.
Estados con una gran población de inmigrantes, que casualmente también son baluartes del Partido Demócrata, probablemente perdería escaños en el Congreso, financiamiento y una serie de otras cosas como resultado de la reducción de su población oficial .
El temor, por parte de muchos inmigrantes, está ciertamente bien fundado, considerando que el presidente de Estados Unidos abrió su campaña con comentarios violentamente racistas contra los inmigrantes, y su administración se ha propuesto fabricar una crisis humanitaria en la frontera sur.
Muchos estadounidenses podrían preguntar: ¿Cuál es el problema? El censo está destinado a contar la cantidad de ciudadanos estadounidenses que hay en el país, ¿verdad? Incorrecto.
En ninguna parte de la Constitución dice que el censo debería contar el número de ciudadanos. En cambio, la Constitución se dirige a una categoría mucho más amplia: personas . Tampoco fue un error. En cambio, la inclusión de personas, o personas, en la Constitución fue el resultado de una concesión deliberada a los propietarios de esclavos hecha durante la Convención Constitucional.
Casi desde el comienzo de la Convención Constitucional, cuando los delegados comenzaron a debatir cómo se decidiría la representación de lo que se convertiría en la Cámara de Representantes, surgió una división seccional importante entre los miembros esclavistas y no esclavistas. En pocas palabras, aquellos que esclavizaron a los estadounidenses negros pensaron que sus esclavos deberían contar para la representación, mientras que aquellos que no pensaron lo contrario. Los norteños no esclavistas razonaron que contando a las personas esclavizadas, el Sur obtendría una cantidad desproporcionada de poder en el nuevo gobierno nacional. Si las personas esclavizadas no podían ser parte formal de la sociedad, ¿por qué deberían contar para las representaciones del Sur?
Finalmente, los delegados finalmente decidieron un compromiso: la representación se basaría en sumar al Número total de Personas libres, incluidas las obligadas al Servicio por un Término de Años, y excluyendo a los indios no gravados, tres quintas partes de todas las demás Personas. Los delegados decidieron este lenguaje con bastante determinación. Fue la mejor ruta hacia el compromiso. Era la única forma de contar a las personas esclavizadas, de cualquier manera, mientras se mantenía una apariencia del estado degradado de las personas esclavizadas bajo la institución de la esclavitud mercantil. Imagínese si la Constitución dijera que tres quintas partes de todos los demás 'ciudadanos' contarían para la representación cuando se habla de personas esclavizadas.
El compromiso pagó dividendos para los sureños. La Cláusula de los Tres Quintos permitió a los esclavistas del Sur poseer mucho más poder político en el gobierno nacional del que deberían tener, en comparación con sus contrapartes del Norte, en gran parte libres. Hasta el comienzo de la Guerra Civil, los sureños disfrutarían de un número de población acolchado según el censo, a expensas de su población esclavizada.
Tampoco tomaría mucho tiempo para que la inversión se amortizara. Thomas Jefferson, por ejemplo, nunca habría sido elegido presidente en 1800. de no haber sido por la Cláusula de los Tres Quintos y el censo que ayudó a actualizarla.
Ahora, más de 200 años después de la adopción de la Constitución, más de 150 años después de la Emancipación, los conservadores desean devolver el censo a sus orígenes racistas. Al agregar una pregunta sobre ciudadanía, el censo se utilizaría una vez más para apropiarse indebidamente del poder político en el país.
Una vez considerada la mejor manera de tomar el poder político, el uso de la palabra pueblo en la Constitución ahora representa una amenaza para quienes luchan por mantenerse en el poder.
La administración Trump ahora está intentando hacer exactamente lo que hicieron los esclavistas en el siglo XVIII: usar la Constitución para inflar el poder político de una minoría vocal.
Derek Litvak es un Ph.D. candidato en la Universidad de Maryland - College Park, donde estudia raza, esclavitud y ciudadanía.
Historia de la red de noticias
Envíe cartas a:letters@suntimes.com.
Compartir: