Los demócratas de la supermayoría podrían captar una indirecta y no atascarse en el plan de reasignación del Congreso en un día
El tribunal federal decidió que el plan de reasignación revisado aprobado en agosto y promulgado como ley en septiembre se utilizaría como punto de partida en el proceso de aprobación de un nuevo plan de redistribución de distritos.
Desde que se publicaron las cifras oficiales del censo de los EE. UU. En agosto, era una conclusión inevitable que el primer plan de redistribución de distritos legislativa estatal aprobado en mayo se declararía inconstitucional. Y lo inevitable sucedió la semana pasada cuando un tribunal federal descartó el plan de primavera de la Asamblea General.
Los datos oficiales de población mostraron que la versión de mayo de la reasignación, elaborada con datos menos precisos de la Encuesta de la Comunidad Estadounidense, violó el precedente judicial federal de larga data de que los mapas legislativos estatales en su conjunto pueden tener una desviación de población máxima entre distritos de no más del 10 por ciento. para cumplir con el requisito constitucional de una persona, un voto para los distritos. La desviación de Illinois fue de alrededor del 30 por ciento en la Cámara y casi del 20 por ciento en el Senado.
UPS.
Cobertura política en profundidad, análisis de deportes, reseñas de entretenimiento y comentarios culturales.
Entonces, la supermayoría demócrata en la Asamblea General tuvo que volver a dibujar los mapas en agosto porque los datos del censo dejaron muy claro que no había forma de que el plan que estaba entonces en los libros resistiera el escrutinio judicial.
Los demócratas decidieron seguir adelante en mayo sin datos del censo porque esperar hasta después del 30 de junio habría desencadenado primero una comisión bipartidista de redistribución de distritos por mandato constitucional y luego, cuando esa comisión se estancó (como lo ha hecho en la mayoría de los intentos anteriores) se llevaría a cabo una lotería para Elija un desempate partidista, dando a los republicanos una oportunidad de 50-50 de tomar el control completo del proceso de elaboración del mapa legislativo.
Sin embargo, existían algunos riesgos para la estrategia de los demócratas. El mayor riesgo (aunque nunca muy probable) era que un juez federal pudiera dictaminar que la inconstitucionalidad del plan del mapa inicial de alguna manera desencadenó la comisión bipartidista, que en última instancia podría tener la posibilidad de conducir a un mapa dibujado por los republicanos. Eso no sucedió. Lejos de ahi. Los jueces federales opinaron la semana pasada que la demanda de los demandantes republicanos de iniciar el proceso de comisión bipartidista era inverosímil y que el remedio propuesto era legalmente inverosímil.
En cambio, el tribunal federal decidió que el plan de reasignación revisado aprobado en agosto y promulgado como ley en septiembre se utilizaría de ahora en adelante como un punto de partida en el proceso para aprobar un nuevo plan de redistribución de distritos.
El tribunal también invitó a los demandantes (republicanos y el Fondo de Educación y Defensa Legal México-Estadounidense) a presentar sus propios mapas alternativos acompañados de declaraciones que expliquen los defectos constitucionales o estatutarios en el mapa revisado de los demócratas y una explicación de cómo sus revisiones o alternativas curan. los supuestos defectos. A continuación, se brindará a los demócratas la oportunidad de responder.
Hasta ahora, no es un resultado horrible para los demócratas, que confían en que su plan de reasignación revisado resistirá el escrutinio judicial, y que hasta ahora no se ha modificado ni un ápice. Y, a pesar de lo que pudo haber leído en otra parte, el tribunal aún no declaró que el plan de reasignación revisado deba cambiarse. Todo lo que dijo fue que la reasignación revisada está básicamente en debate. Dado que la circulación de la petición no comienza hasta enero, queda bastante tiempo para concluir esto. Y si no se puede concluir rápidamente, la Asamblea General (o quizás un juez federal) podría cambiar los plazos de circulación, presentación y votación.
Esto también significa, por supuesto, que los republicanos y el Fondo de Educación y Defensa Legal México-Estadounidense todavía están muy metidos en el juego. Ahora tienen la oportunidad de presentar y probar sus casos. Y si fallan, la NAACP presentó una demanda federal este mes alegando que la fuerza de voto de los negros en el distrito de la Cámara con sede en East St. Louis se diluyó para ayudar a los demócratas legislativos blancos vecinos a mantener sus escaños.
Otro tema de interés. El tribunal señaló la semana pasada que los demandantes alegan que los mapas recientemente revisados fueron aprobados un solo día después de publicar públicamente cualquier versión de su mapa enmendado y pocas horas después de publicar la versión que promulgó como ley.
Luego, los jueces continuaron diciendo que los acusados pueden estar en desacuerdo con esas caracterizaciones, y no necesitamos (y no debemos) hacer más que tomar nota de ellas en este momento.
Entonces, tal vez la supermayoría podría tomar una pista de esa advertencia indirecta y no atascarse en el plan de reasignación del Congreso en un día de esta semana.
Enviar cartas a letters@suntimes.com .
Compartir: