Lo que los apologistas estadounidenses de un autócrata húngaro revelan sobre sí mismos
Aunque están familiarizados con la locura del turismo político, hacen fila para alabar a un líder que ya ni siquiera pretende ser democrático.
Como alguien que fue destetado por las historias de intelectuales y periodistas de izquierda que se fueron a países comunistas para rendir homenaje, solo puedo negar con la cabeza mientras un desfile de derechistas se dirige a Hungría para cantar las alabanzas del autoritario Viktor Orban.
Tucker Carlson de Fox News es el derechista de más alto perfil en hacer la caminata, pero el camino ya estaba bien transitado.
El ex editor de discursos de National Review, John O’Sullivan, se mudó a Budapest para dirigir el Danube Institute, un grupo de expertos financiado por el gobierno de Orban. Le gusta su nacionalismo directamente.
Cobertura política en profundidad, análisis de deportes, reseñas de entretenimiento y comentarios culturales.
Hace unos años, en la conferencia de Conservadurismo Nacional en Washington, D.C., Orban fue un invitado de honor, lo que fue un poco sorprendente para aquellos que no estaban atentos a la deriva hacia el autoritarismo de la derecha. Los oradores de la conferencia (y una de seguimiento celebrada en Roma) han presentado figuras de la corriente principal como John Bolton, Chris DeMuth, Peter Thiel, Oren Cass y Rich Lowry.
Apuesto a que todos estos líderes de opinión conservadores, junto con los peregrinos más recientes que viajan a Budapest (Dennis Prager, Rod Dreher y Patrick Deneen) están profundamente versados en el patrón triste y reprobable de los intelectuales occidentales que se dejan seducir por regímenes autoritarios de izquierda. Desde Lincoln he visto el futuro, y desde Steffens hasta George Bernard Shaw, Noam Chomsky, Norman Mailer y William Sloane Coffin, los intelectuales han caído en esta trampa repetidamente desde la década de 1930.
El libro Political Pilgrims de Paul Hollander de 1981 se actualizó en numerosas ocasiones porque los intelectuales nunca se cansaron de encontrar nuevos autócratas a quienes adorar.
Cuando la Unión Soviética ya no era viable como modelo (purgas, juicios, el pacto Hitler / Stalin y todo eso), los entusiastas acólitos cambiaron a Mao Zedong y luego a Fidel Castro y luego a Daniel Ortega (Sen. Bernie Sanders, te estamos mirando). El columnista de Los Angeles Times, Robert Scheer, incluso escribió elogios entusiastas de Kim Il Sung de Corea del Norte.
Como observaron muchos críticos conservadores, se puede decir mucho sobre la jerarquía de valores de las personas según los regímenes que admiran.
Los izquierdistas estaban tan concentrados en la igualdad de condiciones que estaban dispuestos a pasar por alto o encubrir la brutal represión de los derechos individuales. Los conceptos básicos de la democracia liberal, como elecciones libres y justas, libertad de organización de los trabajadores, libertad de expresión, libertad de asociación, libertad religiosa, derechos de propiedad y más, eran prácticamente inexistentes en esas naciones. Sin embargo, eso no apagó el entusiasmo de Susan Sontag y Ramsey Clarks.
El giro irónico de la trama fue que los comunistas nunca lograron la igualdad y la prosperidad generalizada que afirmaban. Ni siquiera les fue tan bien a los trabajadores como a los capitalistas de perros corredores. Y en el peor de los casos, los comunistas murieron de hambre y dispararon a decenas de millones de personas.
Fue revelador que tantos izquierdistas estuvieran dispuestos a sacrificar los preciosos derechos de los que disfrutamos (una prensa libre y un juicio con jurado, por ejemplo) en el altar de la igualdad.
Los orbanistas estadounidenses también se están revelando. Aunque están familiarizados con la locura del turismo político, ahora hacen fila para elogiar a un líder que ya ni siquiera pretende ser democrático. El nuevo estado que Hungría está construyendo, dijo Orban, es un estado antiliberal, un estado no liberal. Freedom House está de acuerdo. Ya no incluye a Hungría entre las democracias del mundo.
Fidesz ha utilizado su control del poder judicial para acosar a partidos políticos rivales con multas e investigaciones. Orban también ha tomado el control del 80% de los medios de comunicación de Hungría, una enorme máquina de propaganda.
La votación, que nunca tuvo una larga historia en Hungría, fue paralizada por el gerrymandering para darle a Fidesz una gran ventaja. Como señaló The Economist, en las elecciones generales del año pasado, Fidesz ganó el 67% de los escaños parlamentarios, manteniendo su supermayoría, mientras obtenía poco menos de la mitad del voto popular. Al comienzo de la pandemia de COVID-19, Orban recibió amplios poderes para gobernar por decreto. El nuevo estado empoderado inmediatamente convirtió la difusión de información errónea en un delito.
El nacionalismo de Orban atrae a los conservadores estadounidenses. Puedes sentir su entusiasmo cuando dice cosas como: No queremos ser diversos. No queremos que nuestro propio color, tradiciones y cultura nacional se mezclen con los de los demás. El problema para los orbanistas estadounidenses es que Hungría, una nación de Europa central de 10 millones, no es diversa. Estados Unidos lo es y, no se puede enfatizar esto con demasiada frecuencia, siempre lo ha sido. Los conservadores que se emocionan al hablar de un monocultivo no están conservando una tradición estadounidense; están buscando importar algo más.
Los intelectuales de izquierda que prestaron su prestigio a regímenes viciosos se desacreditaron a los ojos de los conservadores. Dijimos que eran apologistas de ideas antidemocráticas y justificadores de la represión. Dijimos que su enamoramiento por el poder desenfrenado era una señal preocupante. Cada palabra de eso es cierta hoy en día para los peregrinos conservadores, quienes, uno habría pensado, tenían más apego al experimento estadounidense en la libertad ordenada que al atractivo de la sangre y la tribu.
Mona Charen es editora de políticas de The Bulwark.
Enviar cartas a letters@suntimes.com.
Compartir: