Recordando el legado de Brown v. Board of Education
La decisión de la Corte Suprema alimentó el movimiento de derechos civiles y el llamado a los derechos de voto que ahora están siendo atacados en todo el país.
El domingo 17 de mayo, marcó el 66 aniversario de la histórica decisión de la Corte Suprema de 1954, Brown contra la Junta de Educación . La decisión de Brown abordó problemas consolidados de cuatro casos diferentes, en Kansas, Carolina del Sur, Delaware y Virginia, relacionados con la segregación racial.
La opinión unánime de la Corte fue escrita por Earl Warren, el recién nombrado presidente del Tribunal Supremo del presidente republicano Dwight Eisenhower. La Corte declaró que la segregación forzada de niños en las escuelas públicas violaba la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda y, por lo tanto, era inconstitucional.
Pero Brown es mucho más que escuelas. Fue una sentencia de muerte para el apartheid legal en los Estados Unidos, originalmente sancionado en el Dred Scott decisión de 1857, y codificada en Plessy v. Ferguson en 1896. La decisión de Brown estableció inequívocamente que los afroamericanos tenían los mismos derechos en Estados Unidos.
COLUMNISTA
Si bien la Corte Suprema decide cuál es la ley, en realidad no puede hacer cumplir la ley. Las decisiones de la Corte a menudo siguen a la opinión pública en lugar de dirigirla. Pero sus decisiones pueden empoderar y legitimar, para bien o para mal.
En 1896, la Corte Suprema se ocupó de Plessy v. Ferguson, que involucró una disputa sobre el transporte por tren segregado en Louisiana. Homer Plessy, un afroamericano de piel clara que podía pasar por blanco, compró un boleto de primera clase y se sentó en un vagón de tren exclusivo para blancos. Cuando se negó a tomar asiento en el carro sucio reservado para los negros, fue arrestado y encarcelado.
La Corte Suprema dictaminó que los alojamientos separados en los trenes y en otras instalaciones eran legales, siempre que los alojamientos fueran sustancialmente iguales. Por lo tanto, nació el apartheid legal de la raza y la supremacía blanca en Estados Unidos. La decisión fue recibida con una conmovedora disidencia por parte del juez John Marshall Harlan, un ex dueño de esclavos, quien argumentó que la separación arbitraria de ciudadanos sobre la base de la raza es una insignia de servidumbre totalmente inconsistente con ... la igualdad ante la ley establecida por la Constitución.
Harlan era una voz solitaria en ese momento. El infame Compromiso de 1877 ya había tenido lugar, retirando las tropas federales del Sur y poniendo fin a la Reconstrucción. Los casos de Derechos Civiles de 1883 habían anulado efectivamente la Ley de Derechos Civiles de 1875, y las campañas terroristas del Ku Klux Klan aplastaron efectivamente la breve era de libertad en el Sur después de la Guerra Civil.
En un contexto, Plessy fue un caso sobre la raza y el transporte público. En otro contexto, más preocupante, el caso Plessy simbolizó algo más oneroso. La Corte Suprema había otorgado autoridad legal a las leyes de Jim Crow en el sur. Las instalaciones segregadas, que de hecho nunca podrían ser iguales, se convirtieron en la regla, más que en la excepción.
Cuando el presidente del Tribunal Supremo Warren emitió la opinión unánime de la Corte en Brown, escribió que ... en el campo de la educación pública, la doctrina de separados pero iguales no tiene lugar, ya que las escuelas segregadas son inherentemente desiguales. Su fallo despojó a la segregación de su autoridad constitucional y sanción inmoral. Y se aplicó a mucho más que a las escuelas públicas.
El creciente movimiento de derechos civiles, impulsado por la decisión, presionó para integrar todas las instalaciones públicas. En 1955, Rosa Parks se negó a sentarse en la parte trasera de un autobús. Finalmente, con la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derechos Electorales de 1965 y la Ley de Vivienda Justa de 1968, la ley revivió la intención de las Enmiendas 13, 14 y 15. Estas enmiendas, aprobadas a raíz de la Guerra Civil, declararon que todos tenían derecho a igual justicia ante la ley, y que estos derechos también se aplicaban a los estados.
Ahora nos enfrentamos a una resistencia renovada a la igualdad de justicia y de derechos. En la decisión de la Corte Suprema de 2013 en Condado de Shelby contra Holder, la Corte, por un voto de 5-4 (con cinco jueces de derecha en la mayoría), destruyó la Ley de Derecho al Voto. La escandalosa decisión del presidente del Tribunal Supremo John Roberts anuló la reautorización de la ley por parte del Congreso, argumentando que el país ha cambiado y que la discriminación racial en las votaciones ya no era un problema en el Sur.
El fallo miope en Shelby ha tenido amplias implicaciones. En todo el sur, y cada vez más en el resto del país, los republicanos aprobaron nuevas restricciones a la votación: limitar la votación anticipada, eliminar las listas de votantes, exigir leyes estrictas de identificación de votantes, cerrar los lugares de votación, todo lo cual tuvo un impacto desproporcionado en los votantes minoritarios.
Pronto siguió el gerrymandering partidista, y hoy ha surgido la oposición incluso al voto por correo. La decisión de Shelby ha renovado los esfuerzos para hacer retroceder los avances realizados durante la era de los derechos civiles.
En medio de la pandemia actual y la depresión que se avecina, el aniversario de Brown contra la Junta de Educación ha pasado sin mucho aviso. Pero nunca debemos olvidar cuán histórica fue y es esa decisión, y cuán deplorable sigue siendo la decisión de la pandilla de cinco en Shelby para socavar el progreso de los derechos civiles que obtuvo la legitimidad de Brown.
La decisión de Brown nos recuerda que la Corte Suprema puede y debe ser una fuerza por la igualdad. No debemos olvidar eso.
Enviar cartas a letters@suntimes.com
Siga al reverendo Jesse Jackson en Twitter @RevJJackson
Compartir: