El Congreso pierde otra oportunidad de fijar sanciones injustas por crack
La distinción legal entre las formas de cocaína fumada e inhalada nunca tuvo sentido.
Como senador en 1986, el presidente Joe Biden redactó el proyecto de ley que establecía una disparidad irracional de sentencias entre las formas de cocaína fumada e inhalada.
Drew Angerer/Getty Images
Como senador en 1986, el presidente Joe Biden redactó el proyecto de ley que establecía una disparidad irracional de sentencias entre las formas de cocaína fumada e inhalada, que luego llamó “un gran error” que “atrapó a toda una generación”. Esta semana, el Congreso desperdició otra oportunidad más para corregir el gran error de Biden, que ordenó un castigo especialmente severo para los infractores de crack con base en una distinción arbitraria sin base científica.
El proyecto de ley general de gastos que se publicó el martes por la mañana no incluía legislación que abordara las sanciones por cocaína crack. Según los informes, los republicanos que habían estado abiertos a esa propuesta se negaron después de que el fiscal general Merrick Garland emitiera un memorando el viernes pasado que instruía a los fiscales federales a “promover el tratamiento equivalente de los delitos de crack y cocaína en polvo” en sus decisiones de acusación y recomendaciones de sentencia.
Como lo vio el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), el memorando de Garland usurpó la autoridad del Congreso al proteger a los acusados de crack de las sentencias mínimas obligatorias. Entonces, en lugar de hacer valer esa autoridad al rectificar un esquema de sanciones descaradamente injusto, el Congreso nuevamente pateó la lata por el camino.
La Ley contra el Abuso de Drogas de 1986, que escribió Biden, estableció una política de sentencias que trataba a la cocaína fumable como si fuera 100 veces peor que la esnifada. Según esa ley, poseer 5 gramos de crack con la intención de distribuirlo provocó la misma sentencia mínima obligatoria de cinco años que 500 gramos de cocaína en polvo; el mínimo obligatorio de 10 años requería 5 kilogramos de polvo de cocaína pero solo 50 gramos de crack.
error de los columnistascolumnistas
Cobertura política en profundidad, análisis deportivo, reseñas de entretenimiento y comentarios culturales.
Debido a que los infractores federales de crack eran mayoritariamente negros, mientras que los infractores de cocaína en polvo tenían más probabilidades de ser blancos o hispanos, la regla defendida por Biden significaba que los acusados de piel más oscura recibían penas sustancialmente más severas que los de piel más clara por esencialmente los mismos delitos. Cuando esa tendencia se hizo evidente, los legisladores afroamericanos que habían apoyado la ley se volvieron en contra.
A principios de la década de 1990, se estaba acumulando presión para reformar las sanciones por crack. Pero Biden tardó en reconocer su error.
Boletín de Opinión“Es posible que no lo hayamos hecho bien”, admitió Biden 16 años después de que ayudó a establecer la regla de 100 a 1. Cinco años más tarde, durante una candidatura fallida por la nominación presidencial de su partido en 2008, presentó un proyecto de ley que habría igualado las sentencias de crack y cocaína en polvo.
El Congreso todavía no lo ha hecho. Pero la Ley de Sentencias Justas de 2010 redujo la proporción de peso, haciéndola de 18 a 1 en lugar de 100 a 1, y la Ley FIRST STEP, que el expresidente Donald Trump firmó a fines de 2018, hizo ese cambio retroactivo, lo que resultó en la liberación anticipada de unos 2.400 presos federales.
La Ley de Sentencias Justas fue aprobada en la Cámara por voto de voz y en el Senado por consentimiento unánime. En ese momento, casi todos estaban de acuerdo en que la proporción de 100 a 1 era una locura, pero eliminar la disparidad por completo todavía no era políticamente factible.
Bajo la ley federal actual, alguien atrapado con 28 gramos de crack (alrededor de una onza) automáticamente va a prisión por al menos cinco años a menos que califique para una 'válvula de seguridad' estatutaria o los fiscales certifiquen que ha brindado 'asistencia sustancial' al gobierno. . Pero dependiendo de su historial criminal, alguien atrapado con la misma cantidad de polvo de cocaína podría recibir una sentencia que va desde menos de un año hasta tres años.
Incluso hoy, los republicanos que están de acuerdo en que se necesitan más reformas proponen reducir la brecha en lugar de eliminarla. Sin embargo, como señaló Garland en su memorando, 'la disparidad crack/polvo simplemente no está respaldada por la ciencia, ya que no hay diferencias farmacológicas significativas entre las drogas'.
La explicación de Biden de 2019 sobre su pensamiento en 1986 le da una idea de la poca atención que los legisladores prestan a tales hechos cuando están decididos a mostrar cuán duros son con las drogas. “Pensamos que los expertos nos habían dicho que el crack... era de alguna manera fundamentalmente diferente”, dijo. “No es diferente”.
Ahora, 36 años después, el Congreso sigue fingiendo lo contrario.
Jacob Sullum es editor sénior de la revista Reason.
El Sun-Times agradece las cartas al editor y los artículos de opinión. Vea nuestras pautas .
Compartir: